一線調(diào)查

 

公安局下屬企業(yè)被指參與放貸

 

在一起刑事案件中，辦案方：濟(jì)南市公安局歷下分局，被指以其下屬企業(yè)與社會(huì)企業(yè)合作，對(duì)外放貸，月息6%。而嫌疑人家屬公開實(shí)名舉報(bào)稱，正是這種“官方高利貸”特殊的追討方式，導(dǎo)致一家地產(chǎn)企業(yè)陷入停頓，企業(yè)負(fù)責(zé)人身陷囹圄。

 

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者獲得卷宗顯示，濟(jì)南新大洲貿(mào)易中心解放路分中心，于2010年與該中心負(fù)責(zé)人的親家簽訂合作協(xié)議，隨即對(duì)外“投資”近2000萬元。而其操作手法與民間高利貸完全相同，利息則為每月6%。

 

2011年，因還款糾紛，直接向上述“官方”借貸的兩家企業(yè)及間接借貸的一家企業(yè)，均被濟(jì)南市公安局歷下分局以涉嫌合同詐騙立案，企業(yè)負(fù)責(zé)人隨即被控制。其中有企業(yè)負(fù)責(zé)人在一審曾被以合同詐騙及集資等罪判處無期徒刑，隨即引發(fā)其家屬公開實(shí)名舉報(bào)，由此揭開“官貸”往事。

 

目前，該案已被發(fā)回重審，在不久前的一次開庭中，犯罪嫌疑人當(dāng)庭指出諸多證據(jù)存在明顯問題，而其家屬則再次向有關(guān)部門發(fā)起實(shí)名舉報(bào)，認(rèn)為公安存在“以案討債”之嫌。而記者獲得一份看守所記錄顯示，有企業(yè)負(fù)責(zé)人在提審時(shí)被打傷并被送往醫(yī)院診療。

 

警員與親家的合作

 

資料顯示，濟(jì)南市新大洲貿(mào)易中心（以下簡(jiǎn)稱“濟(jì)南新大洲”）系濟(jì)南市公安局于上世紀(jì)90年代注冊(cè)設(shè)立，其經(jīng)營(yíng)范圍為五金、建材、批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)、咨詢等。一直以來，其負(fù)責(zé)人均為公安局派任。2009年末，該中心申請(qǐng)?jiān)O(shè)立解放路分中心，并任命濟(jì)南市公安局歷下分局警員齊貴舟為負(fù)責(zé)人，辦公地則為歷下分局院內(nèi)。

 

僅從工商資料來看，無論是濟(jì)南新大洲，還是其解放路分中心，都不應(yīng)有投資這一業(yè)務(wù)。但2010年6月13日，齊貴舟卻以分中心名義，與其女兒的婆婆、張華簽訂合作協(xié)議，商定由解放路分中心對(duì)外尋找、接洽投資對(duì)象。且諸多條款顯示，擁有警方背景的解放路分中心，還可以直接將張華的資金打給投資對(duì)象。

 

在“甲方（解放路分中心）的權(quán)利義務(wù)”一項(xiàng)下，規(guī)定“甲方有在乙方的利益受到損害時(shí)協(xié)助乙方處理糾紛主張權(quán)利的義務(wù)”。而張華支付給解放路分中心的“咨詢費(fèi)”則約定為投資數(shù)額的2%。

 

而記者從多方核實(shí)，齊貴舟的女兒與張華的兒子為夫妻，亦即齊貴舟與張華為親家。而來自濟(jì)南警方的人士透露，這一協(xié)議看似企業(yè)幫張華放貸，而實(shí)際情形可能是資金亦來自企業(yè)。“過去經(jīng)費(fèi)緊張，有些公安部門通過下屬企業(yè)盈利，來補(bǔ)足經(jīng)費(fèi)。張華在里面的作用，有可能是充當(dāng)出面人，或者說來做掩飾的。”

 

記者獲得的證據(jù)資料顯示，由齊貴舟牽線，張華先后向張衛(wèi)、董進(jìn)借出1100萬元和840萬元。其中董進(jìn)又將其中的319萬元借予刁繼龍。從簽訂的相關(guān)手續(xù)來看，雙方均采取了民間借貸常用的手法，即把利息提前扣除。由此計(jì)算利息，則張華放貸為每月5%，而董進(jìn)則又以同樣利息放貸給刁繼龍319萬元。實(shí)際打款則為齊貴舟將扣除首月利息42萬元后的658萬元打到山東楷康賬上，之后再?gòu)纳綎|楷康賬上轉(zhuǎn)出，留下319萬元。

 

此外，在張華與董進(jìn)的《借款合同》中，雙方還約定這筆借款用于董進(jìn)收購(gòu)某企業(yè)，并約定了“利率、罰息和復(fù)利”，規(guī)定在借款逾期未還的情況下，相關(guān)利息則變?yōu)槊刻?%。

 

而張衛(wèi)則在此前庭審及相關(guān)申訴中聲稱，所謂“借款”實(shí)系齊貴舟與其合作煤炭生意的投資，并以二人一起租賃辦公地的相關(guān)記錄為證。他認(rèn)為之所以出現(xiàn)問題，是因?yàn)槊禾可赓r錢后，齊貴舟因此想要收回投入。

 

有趣的是，相關(guān)筆錄中顯示，張華與張衛(wèi)、董進(jìn)、刁繼龍并不相識(shí)，這些合作或借款，均由齊貴舟出面辦理。甚至，刁繼龍家屬在舉報(bào)信中指出，部分“張華”的簽名，實(shí)為齊貴舟代簽，他們由此認(rèn)為張華并不是真正的“放貸人”，資金也非張華所有。

 

逼債與詐騙

 

這一質(zhì)疑并未獲得法院支持，法院亦未對(duì)此做調(diào)查。而相關(guān)舉報(bào)則至今未有任何答復(fù)。

 

報(bào)案資料顯示，2011年3月15日，張華向濟(jì)南市公安局歷下分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案稱，董進(jìn)以借款名義詐騙其795.48萬元，并稱這一借款實(shí)由其親家、歷下分局警員、解放路分中心負(fù)責(zé)人齊貴舟聯(lián)系接洽。

 

“我沒見過董進(jìn)，對(duì)他一點(diǎn)也不了解。整個(gè)過程全部是齊貴舟找我進(jìn)行操作的。”張華在筆錄中對(duì)警方稱。而齊貴舟則在當(dāng)年4月6日接受警方詢問時(shí)，稱董進(jìn)以刁繼龍控制的山東楷康房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“山東楷康”）所售房產(chǎn)為抵押，短期借款未還，遂前往催要，但之后發(fā)現(xiàn)山東楷康并未動(dòng)工建設(shè)地產(chǎn)。

 

“未動(dòng)工建設(shè)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)官方還在處理地的問題，沒有及時(shí)將土地給我們空出。”刁繼龍的親屬稱。

 

一份由濟(jì)南市歷下區(qū)燕山工業(yè)小區(qū)開發(fā)建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱“燕山公司”）與山東楷康簽訂的《奧體西苑項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書》顯示，在2009年8月，代表官方的燕山公司將經(jīng)十東路南側(cè)B地塊中的329.85畝交由山東楷康開發(fā)地產(chǎn)。

 

在2011年時(shí)，山東楷康已開始做預(yù)售工作。記者獲得的資料顯示，張華曾與山東楷康簽訂“優(yōu)惠購(gòu)房協(xié)議”，另有不少群眾向楷康預(yù)交了定金。而齊貴舟在上述接受警方詢問時(shí)，則稱董進(jìn)以楷康的地產(chǎn)做了抵押。

 

顯然，由齊貴舟經(jīng)手的這些“借款”，在彼時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)問題，而刁繼龍親屬及下屬回憶稱，在2010年12月，刁繼龍?jiān)上聦僬叶M(jìn)要求歸還借款，但后者表示“不著急”，而刁繼龍認(rèn)為利息頗高，應(yīng)及早歸還為好。

 

“之后就是齊貴舟發(fā)現(xiàn)張衛(wèi)那邊的錢給不上，就找刁繼龍希望由他替張衛(wèi)還錢，刁繼龍沒答應(yīng)，于是就開始搞人。”刁繼龍家屬稱。

 

事實(shí)上，張衛(wèi)與董進(jìn)二人在企業(yè)任職上有交集，而刁繼龍卻與二人并無交集，只是做生意時(shí)認(rèn)識(shí)。且刁繼龍強(qiáng)調(diào)董進(jìn)向張華借的錢，之所以先進(jìn)入山東楷康的賬戶，是應(yīng)董進(jìn)要求走賬，且相關(guān)協(xié)議也都注明，這并不屬于刁直接與張華發(fā)生聯(lián)系。

 

家屬和員工回憶稱，在2011年4月，齊貴舟即前往山東楷康辦公地，明確要求刁繼龍歸還700萬元，彼時(shí)的理由即資金最初是打到山東楷康賬戶上的。“董進(jìn)和他們有協(xié)議，有借條，寫的很明確，董進(jìn)從他們那里借，我們從董進(jìn)借，我們只借了319萬元。”

 

但并未與張華及齊貴舟直接發(fā)生借貸的刁繼龍，在2011年7月6日被當(dāng)?shù)鼐娇刂?，在此之前，張衛(wèi)、董進(jìn)則均已被控制。有山東楷康職工證實(shí)，在前往查扣該公司財(cái)物時(shí)，齊貴舟出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。

 

蹊蹺的是，刁繼龍最初是以涉嫌合同詐騙刑拘，但此后未獲檢察院批捕。當(dāng)年8月12日，刁繼龍則被變更為涉嫌非法吸收公眾存款繼續(xù)羈押，9月6日，檢察院批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于這些變化，刁繼龍的家屬在拿出大量源于警方的時(shí)間記錄，指出警方存在明顯作假。

 

在一審判決中，刁繼龍最終被認(rèn)定為詐騙罪，并被判處無期徒刑，其詐騙指的是山東楷康的房地產(chǎn)預(yù)收房款行為。但刁繼龍認(rèn)為這是地產(chǎn)行業(yè)最常見的行為，并不構(gòu)成詐騙，其與燕山公司的合同足以證實(shí)這一點(diǎn)。

 

被控制后“遙控”還錢

 

楷康公司原職工常虹，出具證詞稱，在刁繼龍被控制次日，她便接到刁繼龍本人打來的電話。“他在電話中說如果把董進(jìn)欠張華的錢還上，他就能出來了。”常虹隨即聯(lián)系刁繼龍的親屬在農(nóng)業(yè)銀行取出三百多萬元，到濟(jì)南市公安局歷下分局旁邊的一家農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)廳，見到齊貴舟后，根據(jù)齊貴舟提供的賬號(hào)，把錢打入了張華的賬戶中。

 

而刁繼龍的家屬和員工則稱，在刁繼龍被控制之前，齊貴舟曾多次帶人到楷康公司逼要債款，并提出由刁繼龍?zhí)娑M(jìn)歸還另外的欠款。雙方由此產(chǎn)生矛盾。

 

但這次還款，并未能讓刁繼龍恢復(fù)自由。山東楷康的辦公地被查抄后，公司價(jià)值700多萬元的多輛豪華轎車亦被警方查扣，刁繼龍名下房產(chǎn)內(nèi)存放的字畫、金銀等亦被查扣。但刁的家屬稱，這些財(cái)物迄今未被隨案移交，去向不明。

 

“如果單純說刁繼龍和董進(jìn)的欠款問題，那么刁的資產(chǎn)是完全可以還得起的，這是顯而易見的。但在抓刁繼龍之前，出了一個(gè)插曲。”有知情人透露，這個(gè)插曲即當(dāng)年有人向上級(jí)寄送了一份匿名信，該信件中稱齊貴舟及歷下區(qū)分局主要領(lǐng)導(dǎo)以警方資金對(duì)外放高利貸，通過張華等人從中謀取私利。

 

知情人稱這封信最終落入警方手中，于是通過董進(jìn)間接向張華借貸的刁繼龍，被懷疑撰寫了這封匿名舉報(bào)信。

 

“根本不可能，刁繼龍當(dāng)時(shí)忙著房地產(chǎn)的事情，而且不可能為了這么幾百萬做這樣的事情。”刁繼龍家屬堅(jiān)決否認(rèn)山東楷康及刁繼龍本人與那封匿名性有任何關(guān)聯(lián)。

 

在被“遙控著”向張華打款三百多萬元后，被帶走協(xié)助調(diào)查的家屬被放回，而刁繼龍則迎來了批準(zhǔn)逮捕的消息。

 

不久前，有警方人士提供的一些資料顯示，在看守所2011年8月12日及13日的記錄上，刁繼龍被有關(guān)人員前來提審并打傷，且送往醫(yī)院診療。

 

而刁繼龍則在庭審中稱，自己最初被控制在經(jīng)偵部門的地下室，期間有多次被嚴(yán)重毆打。

 

“借錢還錢，天經(jīng)地義。有矛盾，有爭(zhēng)議，可以發(fā)起民事訴訟，但他們的種種行為，太過分，也太不守法了。”刁繼龍家屬在公開實(shí)名舉報(bào)中，質(zhì)疑張華并無如此多資金，認(rèn)為該資金來自警方。

 

記者注意到，在張衛(wèi)寫下的一份33頁陳述中，稱自己和齊貴舟系生意合作，而非簡(jiǎn)單借貸，且稱齊貴舟還曾與其他民間借貸公司合作。他還稱所有購(gòu)買煤炭均可查實(shí)，并不存在任何虛構(gòu)。此外，張衛(wèi)在上訴狀中稱，介于齊貴舟系歷下區(qū)警員，所以查辦此案時(shí)應(yīng)回避。

 

被扣財(cái)物被指不知去向

 

2013年11月7日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2012）濟(jì)刑二初第22號(hào)判決，認(rèn)定刁繼龍所收近3000萬元售房款為合同詐騙，刁被判處無期徒刑。而張衛(wèi)、董進(jìn)則因犯詐騙、非法吸收公眾存款，分別被判19年和14年。

 

此后，三人提出上訴。2014年，山東省高級(jí)人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”撤銷前述判決，并發(fā)回濟(jì)南市中級(jí)人民法院重審。

 

不久前，濟(jì)南市中院開庭審理該案，但首次開庭時(shí)，刁繼龍就公訴中出現(xiàn)的大量證據(jù)發(fā)起質(zhì)疑，指出在自己被控制后，依然有用自己卡前往酒店消費(fèi)的記錄。

 

“本來是拿出來要證明刁繼龍?jiān)趽]霍，但這個(gè)證據(jù)被刁繼龍說穿后，旁聽的購(gòu)房者都笑了。”參與旁聽的刁繼龍家屬回憶稱。據(jù)了解，該案在開庭一天后，舉證階段尚未進(jìn)行完，隨后休庭，近日又通知將于10月14日開庭。

 

關(guān)注該案的，還有幾十名向山東楷康交了購(gòu)房款的群眾。在公訴材料中，這些人（數(shù)字有爭(zhēng)議，刁繼龍家屬認(rèn)為有虛報(bào)之嫌）共向山東楷康交了近3000萬元。

 

“當(dāng)時(shí)政府那邊遲遲不能把地給我們，所以建房晚了。但這根本不足以讓購(gòu)房人不滿到去鬧事，恰恰是一些人別有用心，在刁繼龍還了錢之后，又去找這些購(gòu)房人，讓他們?nèi)?bào)案、鬧事，讓媒體報(bào)道說刁繼龍是詐騙，是虛假項(xiàng)目……最終讓案子變成了合同詐騙。”刁繼龍的家屬稱。

 

記者了解到，刁繼龍當(dāng)初要開發(fā)的那一地塊已經(jīng)被其他地產(chǎn)商介入。刁繼龍的家屬表示，將發(fā)起訴訟追究燕山公司的違約責(zé)任。而根據(jù)雙方的協(xié)議，若燕山公司違約，則需要向山東楷康支付5000萬元。但刁家人稱，尷尬的是，由于山東楷康的相應(yīng)公章等均被警方扣留，所以無法以企業(yè)名義發(fā)起訴訟。

 

“如果當(dāng)初購(gòu)房者看到這個(gè)，他們會(huì)鬧事嗎？有人故意向購(gòu)房者隱瞞了這個(gè)協(xié)議。”刁繼龍的家屬提供的多份截圖顯示，刁繼龍名下多輛被查扣轎車，均經(jīng)常出現(xiàn)在道路上。除此之外，家屬認(rèn)為另有價(jià)值不菲的金銀、字畫等物不知去向。

 

記者與張華取得聯(lián)系，對(duì)方稱錢確實(shí)是自己的，但關(guān)于整個(gè)事情，她表示均由齊貴舟操作，自己并不知情。截至發(fā)稿時(shí)，警方未對(duì)此事作出回應(yīng)。

 

在2013年，刁繼龍的家屬選擇公開實(shí)名舉報(bào)，將相關(guān)證據(jù)及對(duì)警方的諸多質(zhì)疑均發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，并遞送多個(gè)相關(guān)單位，但始終未獲任何回音。

 

對(duì)于濟(jì)南新大洲，當(dāng)?shù)鼐饺耸糠治龇Q，可以將其理解為帶有三產(chǎn)性質(zhì)的下屬企業(yè)。其經(jīng)營(yíng)范圍中所包括的消防器材、照明器材、電子產(chǎn)品、攝影器材等，也是公安日常采購(gòu)物品，帶有服務(wù)內(nèi)部的性質(zhì)。齊貴舟這種以警員身份負(fù)責(zé)企業(yè)的情況，過去并不罕見，但他也指出顯然需要更加規(guī)范化。“對(duì)內(nèi)做一些采購(gòu)、服務(wù)可以，但如果參與對(duì)外放貸，肯定不行。”該人士透露齊貴舟已在案發(fā)后不久辦理內(nèi)退。